Главная arrow Рецензии arrow Как бить фашистов
Как бить фашистов Версия для печати
Monday, 14 February 2011
Автор: Шрпв

Sean Birchall. Beating the Fascists: The Untold Story of Anti-Fascist Action. London, Freedom Press, 2010.
http://beatingthefascists.org
 
 «Как бить фашистов: неизвестная история "Антифашистского действия"», – именно так я перевёл бы название этого солидного иллюстрированного тома на четыреста страниц с лишком. Запасной вариант перевода – «Чем бить фашистов» (в крайнем случае, и саму книженцию можно использовать как орудие в драке).
Книга английского политического активиста Шона Бирчелла была выпущена лондонским анархистским издательством «Фридом пресс». Это не означает, однако, того, что книга написана анархистом или с анархистских позиций. «Антифашистское действие» (АФД) было альянсом различных групп, от анархистских (синдикалистское «Движение прямого действия», хулиганская «Классовая война») и сталинистских до республиканских и либеральных, однако Бирчелл в своём труде высказывает позицию «Красного действия».
Эта группа была изгнана в начале восьмидесятых из троцкистской Социалистической рабочей партии за участие в отрядах боевиков, которые нападали на участников ультраправых организаций, таких, как Национальный фронт и Британская национальная партия (БНП). С анархистами «Красное действие» объединял принцип прямого действия рабочего класса, а также антигосударственный, антиправый и антилевый пафос. Позиция либеральной левой (то есть различных групп как внутри, так и вне Лейбористской партии) описывается как «антиэкстремистская, скорее чем антифашистская» и, таким образом, прогосударственная. Разногласия с анархистами у «Красного действия» в рамках АФД были скорее тактическими.

Книга прослеживает корни АФД в антирасистском движении конца 1970-ых, рассматривает историю формирования группы, вначале в качестве альянса преимущественно левых и либеральных (вроде журнала Searchlight) сил, затем как направленной преимущественно на физическое противостояние оппонентам сети местных организаций по всей стране. Но когда Британская национальная партия в середине 1990-ых сменила стратегию, перейдя от уличной политики – к культивации имиджа респектабельной партии, которая добивается своих целей при помощи участия в выборах, сменившая «Красное действие» Независимая ассоциация рабочего класса также начала выдвигать кандидатов, что углубило расхождения с анархистами и стало одной из причин кризиса АФД.

«Как бить фашистов», будучи в общем-то сектантской книгой, изобилует аббревиатурами различных политических и общественных организаций, а благодаря постоянным похвалам верному политическому курсу «Красного действия» читается иногда как распухший пресс-релиз. По счастью, текст включает также многочисленные рассказы низовых активистов АФД. Жанр этот, собственно, знаком по многочисленным книжкам из жизни футбольных хулиганов.

Особенности общественной жизни рабочего класса в Британии означают, что значительная часть столкновений с оппонентами протекают в пабах. Соответственно, и книга изобилует описаниями того, кому из нацистских лидеров в какой драке разбили голову стеклянной пепельницей, и того, в каких столкновениях, например, Гэри О'Ши кидал в оппонентов из Combat-18 бильярдные шары. Советы по поводу наилучших способов ведения уличных боёв и предпочтительных вариантов разгона продавцов фашистских газет, несомненно, любопытны, однако вряд ли применимы в странах, где политическая жизнь протекает заметно по-другому, да и в самой Англии, где количество камер наблюдения самое большое в мире на душу населения, сейчас во многом имеют исторический характер .

Значительную роль в истории конфронтации играли и ирландские дела – если республиканцы зачастую поддерживали антифашистов (один из активистов АФД, Патрик Хейес, получил 30 лет за причастность к ИРА), то лоялисты обычно маршировали вместе с английскими ультраправыми.

Разумеется, не был в стороне и футбол, – если лондонская хулиганская фирма «Челси Хедхантерс» часто бывала в первых рядах оппонентов, то футбольный клуб Celtic из Глазго оказывал поддержку АФД практически официально.

Не оставлены Бирчеллом без внимания усилия британских спецслужб выставить АФД экстремистами. В манипуляциях, направленных на криминализацию антифашистского движения, важную роль играли и СМИ, которые описывали АФД как зеркальных двойников фашистов. Бирчелл отмечает, что попытки мейнстрима представить националистические партии в качестве экстремистских могут восприниматься населением с недоверием, и что «поправение» мейнстримовых политических сил, которое в кризисных условиях почти неизбежно, вряд ли действенно, так избиратели будут всё равно предпочитать оригинал – т.е. ультраправых. То есть, по мысли Бирчелла, использование правоцентристскими политическими партиями, например, антииммигрантской риторики отнюдь не ведёт к падению популярности ультраправых групп, по крайней мере, во Франции избрание Николя Саркози не привело к тому, что Национальный фронт теряет сторонников. В России и «Единая Россия», и другие думские партии упорно требовали ужесточения иммиграционной политики — но ничуть не предотвратили этим Манежку .

Бирчелл ставит в заслугу идейной линии АФД, помимо продолжения старых традиций уличного, боевого антифашизма, также критику мейнстримового мультикультурализма как реакционной, антипролетарской политики. Так, к примеру, он цитирует журнал АФД Fighting Talk, который ещё в 1998 году писал: «Не обращая внимания на классовый фактор, антирасистские инициативы, не важно, исходят ли они из наилучших намерений или являются циничными, неизбежно оставляют расу в качестве главной мотивации. Предполагается, что и чернокожим, и белым предлагается идентифицировать себя с людьми своей расы в первую очередь. Или только с ними. Одним из следствий данной стратегии является то, что люди вынуждены политически прибегать к националистическому мышлению». Собственно, и успех БНП Бирчелл объясняет неспособностью мейнстримовых британских политиков применить классовый подход.

Всего через полгода после выхода книги, впрочем, лидер Консервативной партии премьер-министр Дэвид Кэмерон в своей мюнхенской речи также поругал «государственный мультикультурализм» – к восторгу значительной части правых по всему миру. В тот же самый день, 5 февраля, «Лига английской обороны» проводила многотысячный марш в Лутоне , графство Бедфордшир. Их направленной против «исламского экстремизма» пропаганде противостояла всё та же странная коалиция из мусульманских и левых организаций, которая, как водится, не сделала попытки взаправду выбить ультраправых с улиц.

Это всё – и бессилие традиционных левых, которые не готовы разыгрывать классовую карту, и стремление взять социальные проблемы на вооружение у консервативных и правых групп – продолжение давних тенденций в британской политике. «Отказ от серьёзного рассмотрения идей крайне правых позволяет левым уходить от необходимости бросить этим идеям идеологический или прямой вызов... БНП успешно смогли представить себя в качестве радикальной альтернативы недостаткам капиталистического общества. Неспособность левых, состоящих почти исключительно из тех, кто не является частью рабочего класса, оставило радикализм правых не оспоренным эквивалентной политической силой крайне левых», - отмечал журнал Red Action уже в 1994 году.

Пятнадцать лет спустя особых изменений на идеологическом поле не произошло. «Там, где либеральная левая продолжает игнорировать заботы пролетариата и где её приоритеты лежат не в сфере непосредственных интересов рабочего класса, евро-национализм в состоянии и более чем счастлив "заполнить вакуум". И в описываемом сценарии, при котором радикальная правая воспринимается в качестве направленной против истеблишмента альтернативы, антифашизм не может предложить приемлемые антифашистские решения - и от него нельзя их требовать. В конце концов, если благодаря чувству заброшенности находящиеся на дне общества 40% населения завоёвываются аргументами крайне правых, на кого можно положиться, чтобы велась сколько-то убедительная борьба с фашизмом? На государство? На СМИ? На либеральный антифашизм?» – задаёт Бирчелл серию риторических вопросов в эпилоге. Возможно, самый успешный и вдохновляющий из приводимых Бирчеллом примеров борьбы с ультраправыми на идеологическом, а не только уличном уровне, - направленная против кандидата от БНП Джона Тиндалла кампания АФД в 1994 году. В своих листовках антифашисты раскрыли суть социальной программы БНП, которая, в отличие, скажем, от сугубо антиисламистской «Лиги английской обороны», имеет довольно обширный набор целей. Антитиндалловская кампания совершенно игнорировала позицию БНП по расовым и миграционным вопросам, вместо этого привлекая внимание к предложениям ультраправых по вопросам коммунального хозяйства и социальных пособий. В этих вопросах БНП требовала ужесточить политику консерваторов, урезавших финансирование ремонта и строительства жилья, а также сделать работу - временную, плохо оплачиваемую, значит, снижающую уровень зарплат в целом - обязательным условием получения пособия по безработице. Подобный анализ манифеста БНП должен был показать, что ультраправые - никакие не бунтари, а просто чуть менее респектабельная часть буржуазного политического спектра. Впрочем, Бирчелл не объясняет, почему столь многообещающая тактика была заброшена, предпочтя рассказать очередную байку о драке с французскими наци-скинами, которая приключилась у участников АФД по возвращении с распространения листовок.
 
© 2016 Bakunista!
Joomla! is Free Software released under the GNU/GPL License.