Пиррова победа либерализма Версия для печати
Monday, 16 February 2009
Автор: Анатолий Рясов

 Иммануэль Валлерстайн, «После либерализма». М., УРСС, 2003.

Книга американского социолога написана в середине 90-х гг. ХХ в., когда либералы не просто праздновали свой триумф, но и стремились заставить поверить в это победное шествие все население Земли. Валлерстайн же продемонстрировал более дальновидный взгляд, задумавшись о том, что будут представлять собой политические системы после либерализма. Более того, исходный тезис, на котором автор строит свою концепцию, можно сформулировать так: «крах социалистической системы одновременно явился крахом системы либеральной», ибо в этот момент последняя оказывается лишена своего защитного покрова.

Тезис о том, что после распада СССР либеральная система также вступила в свою заключительную фазу, автор подкрепляет рядом аргументов. Главный из них: СССР и дружественные ему государства, выполнявшие роль некоего сдерживающего фактора, в глобальном смысле проводили ту же политическую линию, что и страны «вражеского» Запада. Валлерстайн любопытным образом сопоставляет доктрину либерала Вильсона о праве наций на самоопределение и одноименный тезис большевика Ленина и обнаруживает, что между этими двумя стратегиями фактически не было разницы: создание собственного национального пространства и одновременно – стремление интегрировать периферию в оформлявшуюся миросистему. Собственно говоря, оригинальность метафоры лишь подкрепляет, но не делает новой мысль о том, что в ХХ веке все политические фланги (консерваторы, либералы и социалисты), по сути, выступали с единой программой – это необходимость создания национальных политических пространств, государств-наций.

Именно государственная система оказывается одним из главных объектов критики Валлерстайна. Он последовательно показывает, как три идеологические модели (консерватизм, либерализм и социализм), преуменьшая и даже критикуя функции государства в теории, на практике приходили к апологии государства. Однако сказать, что автор апеллирует к анархизму нельзя: противопоставляя институту государства систему социальных групп, он временами называет его «необходимым злом», и, пожалуй, это наиболее спорный раздел концепции Валлерстайна.

Но, прежде всего, эта книга представляет огромный интерес для осмысления ряда противоречий либерализма. Если попробовать объединить их в форме тезисов, то наиболее заслуживающими упоминания кажутся следующие:

1. «Выступая защитниками личности и ее прав от государства, они (либералы – А.Р.) были вынуждены отстаивать принцип всеобщего избирательного права – единственную гарантию сохранения демократического государства. Но именно в силу этого государство стало главной силой в проведении всех реформ, направленных на освобождение личности от социальных ограничений, унаследованных от прошлого».

2. В обществе «равенства возможностей» требуется, «чтобы «крысиные гонки» велись по честным правилам», но игнорируется тот факт, что бегуны начинают гонку с разных стартовых позиций. Причем этот принцип последовательно переносился на межгосударственный уровень и определял «догоняющий» характер самоопределения наций.

3. «Если у всех людей равные права и у всех народов равные права, мы не можем сохранять такую неэгалитарную систему, какой всегда была и всегда будет капиталистическая мироэкономика». То есть либерализм оказывается несовместим не только с социальным равенством, но даже – с социальным благосостоянием. Благосостояние может повышаться в рамках одного государства, но на межгосударственном уровне эта поляризация сокращаться не будет.

4. Краеугольный камень всей политики либерализма: прослеживая его историю, неизбежно приходишь к выводу, что либеральные «уступки никогда не предшествовали требованиям и всегда были результатом политических потребностей, а не даром великодушия».

По мнению Валлерстайна, в начале 90-х гг. ХХ века либеральная система оказалась в глубочайшем кризисе, вызванном, помимо внешних факторов, массой неразрешимых внутренних противоречий, и вплотную приблизилась к точке бифуркации и возникновению новой системы координат. Валлерстайну свойственен некоторый «левый» оптимизм (мало аргументированный), поэтому он надеется, что эта новая система будет эффективнее, хотя из его выводов этого напрямую не следует. Фактически, этой постлиберальной моделью спустя несколько лет после выхода книги стала так называемая «глобализация».

Исследование затрагивает и целый комплекс «смежных» тем – от Французской революции до событий 1968 года, от послевоенной истории Америки до анализа ближневосточных политических моделей. Но поскольку работа представляет собой подборку статей на избранную тему, это влечет за собой и ряд недостатков, главные из которых характерны для самой формы подобного сборника: отсутствие последовательно выстроенной структуры и неизбежные повторы.

См. также: Джордж Брэдфорд «Триумф капитала»

Комментарии разрешено оставлять только зарегистрированным пользователям.
Войдите в систему или зарегистрируйтесь.




  


Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved

 
© 2016 Bakunista!
Joomla! is Free Software released under the GNU/GPL License.